மதுரை: வேங்கைவயல் பிரச்சினையில் நீதிமன்றத்தை அரசியல் தளமாகக் கருதக் கூடாது என்றும், அறிவியல் பூர்வமான விசாரணை நடத்தி அரசு தகுந்த ஆதாரங்களுடன் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்துள்ளது என்றும் மதுரை கிளை உயர்நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது. புதுக்கோட்டை மாவட்டம் வேங்கைவயல் கிராமத்தில் மேல்நிலை குடிநீர் தொட்டியில் மனித கழிவுகள் கலந்த சம்பவம் தொடர்பாக சிபிசிஐடி போலீசார் சமீபத்தில் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்தனர். இந்த வழக்கில் தொடர்புடையதாக மூன்று பேர் பெயர் குறிப்பிடப்பட்டு, அவை தொடர்பான வீடியோக்கள் மற்றும் ஆடியோக்களும் வெளியிடப்பட்டு, உயர் நீதிமன்றம் விசாரணை நடத்தியது.
இந்த வழக்கில், திருமங்கலத்தைச் சேர்ந்த கண்ணன் என்பவர் டிசம்பர் 26, 2022 அன்று நடந்த சம்பவம் தொடர்பாக நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்தார். “இந்த சம்பவத்தில் தொடர்புடையவர்களை உடனடியாக கைது செய்து கடுமையான நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும்” என்று கோரி அவர் வழக்கு தொடர்ந்தார்.
இந்த வழக்கின் விசாரணையில் தமிழக அரசின் தலைமை குற்றவியல் வழக்கறிஞர் ஹசன் முகமது ஜின்னா, அரசு தரப்பில் வாதிட்டார். “வேங்கைவயல் பிரச்சினை சாதி மோதலோ அல்லது அரசியல் பழிவாங்கலோ அல்ல, இது இரண்டு நபர்களுக்கு இடையிலான தனிப்பட்ட பிரச்சினை” என்று அவர் கூறினார். மேலும், சிபிசிஐடி போலீசார் இந்த வழக்கை முறையான விசாரணையுடன் விசாரித்து, 389 சாட்சிகளை விசாரித்து, 196 செல்போன்களை பறிமுதல் செய்து, அவர்களில் உள்ள எண்களை ஆய்வு செய்தனர். மேலும், 87 டவர் இடங்கள் ஆய்வு செய்யப்பட்டு, 31 பேரிடம் டிஎன்ஏ சோதனைகள் நடத்தப்பட்டன.
இதேபோல், மொபைல் போன்களில் இருந்து நீக்கப்பட்ட புகைப்படங்கள் மற்றும் வீடியோக்கள் மீட்கப்பட்டு அறிவியல் ஆய்வுகளுக்கு அனுப்பப்பட்டன, மேலும் குற்றவாளிகளின் அனைத்து செல்ஃபி புகைப்படங்கள் மற்றும் வீடியோ ஆதாரங்களும் ஆய்வு செய்யப்பட்டு அவை உண்மையானவை என உறுதிப்படுத்தப்பட்டன. குற்றவாளிகள் தண்ணீர் தொட்டியில் ஏறும் வரை எந்த கழிவுகளும் கலக்கப்படவில்லை என்றும், கழிவுகள் கலந்த நேரம் காலை 7.35 மணி என்றும் ஆய்வில் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது.
இந்த வழக்கு தொடர்பாக நீதிபதி நிர்மல் குமார் கூறுகையில், “வேங்கைவயல் பிரச்சினையை அரசியல் தளமாகக் கருதக்கூடாது. அறிவியல் பூர்வமாக நடத்தப்பட்ட விசாரணையின் அடிப்படையில் அரசால் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது.” எனவே, இந்த வழக்கில் இனி எதிர்ப்பு தெரிவிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை, மேலும் நீதிபதி தேதி குறிப்பிடாமல் தீர்ப்பை ஒத்திவைத்தார்.
